质疑者则提出了另一种视角：当比赛进入决胜期，TES在进攻节奏上的犹豫或保守可能导致本可以扩大领先的机会被错失，尤其在面对灵活反打型队伍时，节奏断裂会被迅速放大，进而改变比赛走向。解说与战术分析人士在复盘中多次提到，所谓“节奏”并非单一维度，它同时包含资源优先级的设定、对地图节奏点（如大小龙、二塔、野区争夺）的预判、以及在具体对线期和小规模交锋中的技能连招衔接和站位选择。
换言之，TES的节奏风格是一把双刃剑：在对局节奏可控且信息优势明显时，这种风格会带来稳定的胜率；但在信息不对称或对手采用高节奏扰动战术时，保守的节奏管理就可能成为被动挨打的原因。本段讨论的核心不在把TES简单贴上“保守”或“激进”的标签，而是要剖析他们节奏选择背后的逻辑：是队伍构建、教练意图、英雄池偏好，还是临场执行的问题？理解这些层面，有助于把争议从情绪化讨论拉回技术层面的建设性分析。
TES在某些比赛中显示出中路优先但边路支援滞后的情况，导致对手通过边路反补获得经济补偿。第二，视野布局与信息循环。节奏的稳定来源于信息优势，若视野被对手频繁清理或无法及时建立深度视野，TES的节奏决定会变成猜测，从而显得迟疑。第三，决策链条与执行纪律。
教练组的节奏策略如果在赛场上无法被清晰传达或选手在压力下偏离既定线路，节奏断档便会发生。针对上述问题，TES有几条可行的调整路径：优化轮换套路，确保当资源聚焦于某一DB体育路时，其他路线有明确的补刀与牵制计划；强化视野模板，提早设计关键时间点的视野争夺并训练在被对手干扰时的应对手段；提高临场沟通效率，简化决策链条，让关键时刻的取舍更果断。
TES也可以在英雄池层面做适度扩充，引入更多能够在短时间内制造节奏变化的英雄，从而在被动局面时拥有主动翻盘的工具。这场围绕节奏的争议其实也是社区与队伍互动的机会：通过理性的讨论与数据支持的复盘，外部声音可以帮助队伍发现问题点，而队伍的反馈与调整则能让讨论更接近事实。
对观众而言，理解节奏的多重含义，不仅能提升观赛体验，也能在争议中看到战术进化的脉络。
